孩子们

S+，无可挑剔，被击中了

6.10 大片的虚无，荒诞，固定镜头与电影语言的丧失。杜拉斯明知埃内斯托是危险的。

被打动数次。

太厉害了，不知道我是怎么坚持看完的，因为电影的高度文学性，没有故事性，看一部电影如同在看杜拉斯晦涩的小说：短句，声音和画面的间离效果，固定镜头，忽然开始剖析亲子关系，忽然开始谈论教育、哲学、上帝，看似僵硬的表演，灵魂却在飞。暧昧的兄妹情，让人怎不想起《情人》里的小哥哥。从广义上说，我们都是孩子。杜拉斯，是金句制造机。也是电影创新者，她电影里有文学语法，对观众有门槛，她这部电影里的人物是用灵魂在对话，所有的行动都是为了对话和表达。三星半

＋，？？！！！美妙且伟大，一部语言也感到无力的影像，上次有这种感觉还是侯孝贤的『千禧曼波』。

刚开始以为是在描述一个普遍性的状态，每个孩子心中都住着一个早熟的思想家，反抗学校的普遍化教育，要自己在世界上探寻自己的成长道路。越拍到后面越泄气，故事的主角变成了一个独一无二的天才，这样反而就没意思了。结尾甚至直接把主题思想划重点，“不是孩子像成人，而是成人都是孩子”，“越是理解就越无法描述”，全都用台词讲出来，感觉是杜拉斯对影像的力量不自信，或者不知道要怎么把文字转换成影像来表达

#The Ulysses Film Festival 第三部#真的是巨婴啊...但还是很巧妙的，用成年人饰演儿童来表现出儿童的成年感，奇特的撕裂感。另，法国的对话哲思传统可见一斑。还是不太喜欢orz

场景、画面、色调、构图 love

3.5。实验性。

A-/83｜#Ulysses 1st#阳光明媚的法国乡村似乎是虚无主义哲学者的天然产地，以“不值得”为核心的对生活的恐惧、对死亡的承诺和对世界的否定，通过一个7岁孩子的无法叙述的口吻娓娓道来，带给观众关于“存在”与“意义”的思考。整部电影的魔幻现实主义色彩令人着迷，其荒诞和实验性的刻画反而将那些刻意的难以理解的概念和现象凸显得尤为真实。杜拉斯的魔幻现实主义和虚无主义体现在了她所有作品中的方方面面，只是从前被爱情故事的浪漫悲怆所掩盖，现在想来，她笔下的爱情也不过是一场场不值得的虚无罢了。

可以细细品味的构图和自然景色。

表演模式已然预示了杜蒙，大写着荒谬和恐惧的言语，生成在鸟鸣犬吠的树叶之间，于是形而上和诗性交织而成新的忧伤。

“妈妈，我想告诉你：我长得很快就是因为这个，为了弥补你我之间的差距，但是没有用，代沟始终存在。” 身为一个作家，杜拉斯显然知道能跨越时间的鸿沟向人们传达信息的载体并不只有故事而已。片中文本与画面的间离很好地诠释了杜拉斯所说的“电影的成功根植于写作的溃败。”爱拍电影的作家们应该好好跟人家学一学。

C'est pas la peine de souffrir.

当人们理解了 就说不出来

《电影手册》：埃内斯托和现在那些拒绝知识的人绝然不同。玛格丽特•杜拉斯：他没有时髦的想法，既没有秘诀也没有原则和道德。《电影手册》：这句话让埃内斯托在整个法国家喻户晓：“我不想上学，因为学校总教一些我不知道的东西。”你认为埃内斯托是个圣人吗？玛格丽特•杜拉斯：不，我认为他处在矛盾之中。人类失去了埃内斯托，这也是人类最大的损失。他坚持自己的认知和无知。他不断地谈论着上帝。正如我不信上帝一样。这些话是对我俩说的，但埃内斯托完全利用了这些话。圣人？不是的。他从不撒谎，也不掩饰。他什么都不是，只是一个孩子：如果他知道世界末日，他会像传播节日讯息一样散布这个消息。我感觉他距离死亡很近。

窗外的鸟如何鸣叫？树叶怎样颤动？怎么剥土豆？母亲突然唱起歌来，所有人陷入沉默。语调怪异的法语，真的比陌生的俄语歌曲更加可解吗？

20/5/27

85/100很想拍的那种电影。

從廣義上來說，我們，都是孩子。

不太明白。不喜欢“左岸派”（和费里尼）的一点是，他们的作品喜欢通过假扮不聪明不想说什么，来隐藏作品与作者的关系（因此这不够“作者”）。这不算是一种depersonalization，而更多是绝对距离的表示，热情的内部是冰冷的（所以总体上喜欢阿克曼超过杜拉斯）。

c'est pas la peine...