马拉/萨德

气死我了，小号的作业笔记没了：）戏剧官摄？把摄影机抽掉讨论。A 三种时间：戏中戏马拉之死（1793）-戏中戏表演时间（1808）-演出（now）三个地点：戏中戏（巴黎）-戏中戏表演地点（精神病院）-演出（剧院）三个情节：马拉被刺（发生于1793，表演于1808）-马拉和萨德的辩论（1808，但anachronism ）-萨德导演的戏中戏（表演给1808的精神病人，针对剧院的观众）B 希腊悲剧（序幕，尾声，合唱），东方戏剧（面具，象征）C 萨德/马拉/柯黛/歌队各自的精神病状和政治主张又见布莱希特，阿尔托等等，形式极尽缠绕，不是我的爱。

疯癫，怪异，赤裸，要不是10分钟一段，我可能很难看完，表演几乎以假乱真，台词是写的真好啊，挤在头脑里的政治家，世界上最好喝的汤，灵魂是垃圾吗，内心的监狱，也许伟大的作品都只是提出问题，而每个人的心中各有答案。

生理不适

补标。看残酷戏剧的理论时突然想起看过这部，借用安叔的话，我看不懂，但我大受震撼......只能说不管是阿尔托自己的书，还是他的信徒彼得布鲁克导的戏，我都很难啃

彼得.布鲁克啊啊啊！！！！

能做到这一切的只有革命者和疯子，而现在仅剩下的疯子不提供核酸服务，完美（bushi。音乐、口号和哲学的鼓动下，信服飘荡，极度疯狂的革命是否有所作用，白色的油漆下是否掩藏着黑色。（祈祷有生之年能看到与之媲美的现场版，不论在哪片土地。

作为中国人很难不有自己的读法。结合60年代西方世界的“东风”史，以及布鲁克因本作获托尼奖的那一年在中国开始的十年运动，看起来滋味一下子就复杂了。梳理一下，马拉：暴力革命(较早的历史：作为圣洁英雄；后来的历史：遗体移出法国的Panthéon)；萨德：暴力革命的迟疑与修正。魏斯：足金的社会主义者，试图恢复马拉历史光辉的强力鼓吹者(在其左翼语境下，马拉成为社会主义嚆矢)；布鲁克本作：似是而非，用暧昧矫揉的处理刻意弱化对魏斯意识内核的讨论，几乎只剩下形式革新。于是没劲，于是无聊，眼看着能指和所指一并坍缩，RSO帮助布鲁克打造了戏剧史上一具色彩斑斓的干尸，难怪Robert Cohen会批评本作是典型的失败。魏斯的原作也好，布鲁克的电影也罢，能在中国那么火，反应出的确实是深刻的审美问题。with Gus

形式的极致。真正的间离（精神病患/演员，贵族群体/观众，发疯和剧本的模糊性），真正的残酷戏剧（发作与释放，戏剧治疗，政治剧），伴随戏剧的古典类型（皇家剧团，韵文，歌队）。又有媒介的精神分裂（戏剧现场和影像调度，影像恰使一些细节得到了最大化呈现）。总之是坐在栅栏外看一场死而无憾的程度。

一部福柯浓度爆表的“戏中戏”：精神病人们在环形“剧场”/铁笼背后，为王公贵族上演法国大革命中的“马拉之死”；在种种现场的干扰中，马拉和萨德堪比罗伯斯庇尔和丹东，跨越时空展开关于革命和自由的激辩。想象一下，当皇莎演员所饰演的精神病人摇撼着铁笼，对台下的观众嘶喊着自由，当年现场的体验一定极其震撼。

布鲁克在空的空间中反复提及的“间离”，在这部剧中有充分丰富的表现。导演 演员 观众同时处在同一空间，演员对于角色的入和出，碰撞纠缠……疯狂的混乱结束，留下的是坠入深渊的思考。

马拉是个颇具争议性的人物，早期他也是一位民主斗士，认为人民的愚昧无知是专制制度存在的最根本条件，可最终他自己也成为脱离社会和法律约束的疯狂暴君。影片以此为蓝本，对马拉及法国大革命进行反思和批判：平民为了欲望参加革命结果一无所获；本应被打倒的权贵依然高高在上；精神病人在牢笼里高呼自由，质疑马拉的绝策；马拉在浴桶里自我怀疑，最终固执己见喊出“我是对的”……当然，这部影片的伟大之处，不在于讨论马拉的争议性这种盖棺定论的话题，也不是要否定革命和民主，而是引入具有思辨性的话题：革命的本质是什么？革命与民主为法国乃至世界带来了什么？人性的善与恶在革命中如何被放大，又如何消弭？一部优秀的电影应该具有讨论的空间，它没有所谓的正确答案，而是让我们通过多个维度去思考人与社会的复杂性，并审视自己与善恶的距离。

20210815

需要重看

很好看很喜欢很有趣很精彩

我比较在意这个由铁栅栏阻隔的疯人院舞台 一边是表演一边是观众 而他们都被一同放进了影片头尾栅栏般的演职员字幕卡中。Brook的舞台电影从来都不乏其以影像/平面美学改造/编纵深舞台美学的思考：大/特写被作为重要的电影语言完成戏剧表演的文本回归 脸被当作剧本台词文字的形象化来替代舞台的匿名性；演员运动的视觉呈现也用摄影机的位置逻辑替代了动作自身的逻辑；强烈的摄影机主体位置也突出了整部戏剧的幽闭空间感，无论是第一个开门的镜头还是不断插入的栅栏后视角。唯一比较平庸的地方是萨德自身的位置与呈现，作为类似于旁观者的萨德却是以无差别于其他故事人物的形象出现并对话的，原剧本中萨德的中介位置在影片中完全变成了故事内的一个人物了，似乎Brook还是没有通过摄影机自反与中介人物穿越叙述层次的方法在媒介意义上

高墙外的忙碌蚂蚁总是会幻想高墙内的精神病人如何夜夜狂欢、无人能管，这本身就是一种收不住白日梦垂涎的痴心妄想，戏剧如此，革命亦是如此。你能从暴死的马拉身上能瞥见不受控制的混乱，那为何无法从寿终正寝于断头台的其它领袖身上看见井然有序的镇压——无论是对外、还是对己的?结尾这个精神病人起事直接把全剧的格局拉低了，歪日，科西嘉的矮子还晓得要运来大炮硬汉地把暴民给管了，怎么到你这儿连两个体肌无力的病人都压不住?60年代的游戏真让人看不懂，参透秩序的窒息必然性的萨德到这个作者这里还成了革命急先锋了，这出精神手淫属于是直接射到了观众脸上，然后一堆臭味相投的左逼跟个政治男同似的估计还要一边舔舐幻想的体液一边叫好。

有点枯燥，其他都很好

对着剧本略认真地看了一遍，直接提升对spoken drama体裁好感度

让我们谢谢戏剧史课

马拉对决萨德，一些老生常谈了，监狱围栏后的视角还没有charlotte corday女演员那一张脸一秒钟的静置来的有效，想起losey那版玩偶之家，唯有简方达像唯一的活人从一堆（老，白）zombi里杀出重围

太精彩太精彩了。印象最深的是杜佩雷喊的一句句Freedom！

全体起立！RSC at its best, a ture masterpiece. 终于明白说融合了布莱希特和阿尔托是什么样子了...彼得·魏斯厉害布鲁克更厉害。