失败者

过于追求形式上的创新，可以连剧情都未能描述清楚。文胜质史。

Of course it's "sermon." “It doesn’t matter if the stories we’re about to tell you are true. Consider them invented because you're seeing them on the screen. Consider them true because they happen everyday.” duh

结合当时的时代背景，对青年人的说教性就不是很刻意了。

7.5

前两个睡得很香，第三个故事不错，比较完整，构图也比较讲究

战后欧洲社会题材，迷茫的年轻人成为挑战规范的弃儿。有一定洞察，例如悬空的家庭教育（父母不清楚自己孩子的朋友是谁）、动荡的法治环境（走私现象猖獗），但从各方面看都很显然是一部被当局审查机构重塑的警示教育片，软植大量训诫与道德宣言。

6。人家的二十岁：恋爱谋杀走私。我的二十岁：今天早八啊坐大牢今晚早六啊坐大牢。

为利，为欲，为物

法国篇最后主角的直视镜头。意大利篇故事大体与《精疲力尽》相似，当然侧重不同。父亲说：“我抚养他那么多年，突然间却发现自己面对的是一个陌生人。”英国篇故事最迷人，一个不甘于平庸生活，向往独特渴望被世人看到的年轻人走上一条奇异的毁灭道路。一个喜欢写诗的人，同时又具有拉斯柯尔尼科夫式的偏执头脑。一开始表现得好像还只是为了吃人血馒头，后来却惊人地深入到变异的心灵，为了彰显自己的非凡独特，可以轻易毫不愧疚地杀死他眼中无所谓的凡人。这种无动机的恶，或者说目的不在于事件本身的恶最为可怕。最后看客们关心的也不外乎他会否被处死。延展性很强的故事。PS.片头和片尾的解说是硬加上去的。

关于暴力的惆怅，命题作文的范例啊！

2.0

【2.5】像是为青少年量身定制的教育片，意图是消除观众心中犯罪片潜在的浪漫主义的迷惑性。然而问题是三个故事尽管都是主人公付出惨痛代价的悲剧收尾，安东尼奥尼却没有彻底根除掉其中的浪漫色彩，光影、氛围还是如此地迷醉。

三个不怎么样的故事加上说教在灾难边缘游走

第三部分明显优于前两部分，叙事没有那么掰开揉碎，技法上有了变化的美感。安东尼奥尼开始关注社会普遍性问题 —— 关于开篇和结尾的画外评述众说纷纭，但我没觉得在实质上对影片主旨产生巨大的影响，说与不说，青年人对生活对死亡对善恶对特立独行的迷惘与误解，都是当时欧洲真实存在的问题，导演选择三地故事无非就是从大欧洲着眼。战争、瘟疫、社会革命之后，社会秩序的重建，艺术家思考在前表达在后，政治家主张在前实践在后。前者带给人启迪，后者决定人命运。

在三个故事讲述前和讲述后，旁白特别加了几句说明，以示故事的主人公都并非纨绔子弟，而是平民百姓。另外三个故事分别发生在法国、意大利、英国，安东尼奥尼似乎是借此表明故事背后折射出的普遍的人性面貌。然而剧情本身没有太大的波澜。三名罪犯都是年轻人，犯罪动机都很简单，只是为了钱。但我认为这并不是重点，重点在于他们犯罪后的表现。吉奥吉斯在母亲面前平静地放下枪，跟着父亲去警察局自首；克劳迪奥和女友告别后，回到家中瘫倒在床等待抓捕；奥波利·哈兰没有得到预想的报酬，自己把完美犯罪的过程捅了出来，接受死刑判决。他们不关心受害者的处境，也不在乎遭受的惩罚。这或许是一种广泛弥漫在上世纪战后欧洲的精神状态，年轻人没有特别的理想，也得不到即时的利益，于是对世界和自己都缺乏关切。他们不属于未来，单纯湮灭在了迷茫的当下。

感觉还是不错,这是一部关于心力交瘁的一代的电影，不同的三部曲对精神的中产阶级人际关系的批判，第1个就是为财杀人，第2个为爱者，第3个为出名杀人

命如儿戏，人们一败涂地。

心系年轻人的安东尼奥尼就这么走上了社会说教的道路。

6

把导演个人标签的东西堆在一起拍了个命题作文，感觉不伦不类的。个人也比较不爱看分段式电影。（第三个故事提醒了我我居然到现在都没看放大……）

第二段意大利故事好一些。法国和英国部分乏善可陈。

英国篇 《放大》雏形